🥈🔆☷     

被教官按在宿舍c到崩溃

2016年11月4日，齐教授在某银行办理了一张信用卡，支持境外消费。2023年9月，齐教授赴南非参加学术会议。当地时间9月6日9点20分左右，齐教授在开普敦市某会场附近被两名男士拦住，表示需购票进入会场。齐教授信以为真，在两人的带领下，至当地ATM机购票。齐教授将信用卡插入ATM 机后输入密码，随后信用卡被吞。当地时间9点32分至9点39分，齐教授连续收到发卡行短信通知，其信用卡取现1323.42美元、消费214350南非兰特。2023年10月13日齐教授将该笔款项自行偿付。

根据银行短信通知显示：当地时间9月6日9点32分—9点49分，涉案信用卡分别在南非WILDON和VODACO两地存在消费和取现行为。WILDON与VODACO之间距离1723公里，约19小时17分钟的车程，均不在开普敦市，但信用卡的账单显示两地消费的记录仅隔1分钟。发现信用卡被盗刷后，齐教授于当地时间9月6日上午9点41分至9点54分(北京时间15点41分至15点54分)多次拨打发卡行信用卡贵宾专线求助，又于当地时间9点54分至9点58分(北京时间15点54分至15点58分)多次拨打发卡行信用卡热线求助。后通过APP进行了锁卡操作。北京时间2023年9月6日18点22分，发卡行向齐教授回电，在了解情况后为其办理了信用卡挂失。

本案中，齐教授未妥善保管好个人密码等交易信息，导致信用卡被吞卡；同时未能在第一时间挂失，亦未采取银行卡一键锁卡功能及时止损，对此，其个人对银行卡被盗刷应负主要责任。发卡银行作为技术手段更加成熟一方，应尽到提示和注意义务。涉案信用卡在距离1700多公里的两个地方短时间内连续发生多笔交易，作为发卡行应当识别此种风险，不能仅以短信通知的方式向持卡人进行提醒，应采取更严格的方式及时确认操作是否系持卡人本人的行为，以确保持卡人的资金安全。银行未能监测到持卡人资金风险，也未能阻止损失的发生，应当承担一定的赔偿责任。综上，对于案涉网络盗刷交易产生的损失，法院判决由齐教授承担70%责任，银行承担30%的责任。

承办法官表示，信用卡因其交易灵活、方便快捷，成为许多经常出差工作人士的支付首选。但信用卡带来便利的同时，也有可能引发交易风险，持卡人应妥善保管信用卡，防止信息泄露造成盗刷。同时，银行作为信用卡的发行者和管理方，不能苛求持卡人有绝对辨别能力，将义务和风险一律转嫁，应当完善风险监测预警机制被教官按在宿舍c到崩溃，及时提示提醒并确认是否本人行为。持卡人和发卡行双方共同努力，才能真正实现互利共赢，最大限度实现信用卡的交易价值。