🎽🥧🌠
仓山法院经审理认为,案涉小区地面停车位包括规划的442个以及后期业委会自行划线的地面车位。其中,442个地面停车位虽有规划,但并无独立产权,现有证据亦无法证明开发商与业主有对上述车位的归属作出约定,且该部分车位实际占用了小区共有场地,故应认定为全体业主共有;业委会占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的其他车位,亦属于业主共有。
法院认为一本色道a无限码一区,涉事物业公司对属于业主共有部分区域进行停车管理所取得的每车每月60元费用,应属于全体业主所有。物业公司辩称每车每月60元的停车费用为其停车管理服务费,并非案涉小区的公共收益,缺乏依据,法院不予采信。故判决物业公司扣除25%的物业停车经营管理费用后,返还75%的地面停车收益一本色道a无限码一区,共计340余万元。
🕑(撰稿:邰贞厚)【文化评析】注重文化传承 打造特色街区
2024/07/18匡亚弘😷
人民网三评"盲盒营销"之三:已入歧途,岂能不管
2024/07/18伏岚平♢
孤独星球已关闭中国办公室,所有官方社媒账号已停更,原因有哪些?对中国旅行者有哪些影响?
2024/07/18田邦娇🚪
北京:“十四五”非公经济人士成长计划政策大讲堂召开
2024/07/18杭固腾🚱
昔日经销商巨头广汇汽车触发退市 传统汽车经销商出路何在?
2024/07/18浦轮平🚛
皮卡丘是如何发电的?
2024/07/17瞿风玛🤷
苹果供应链大涨,分析机构预测未来两年iPhone销量增至5亿部
2024/07/17潘锦眉👋
今晨甘肃一火车撞上修路工人 致9人死亡
2024/07/17郑眉韵u
082期秦森大乐透预测奖号:5+2单挑一注推荐
2024/07/16罗建林h
02版要闻 - 轻工业转型升级提速
2024/07/16连桦茂🏾