✝☍🕋
酒吧公共卫生间效果图
酒吧卫生间一般都在哪个位置
2024年2月2日,上海市闵行区人民法院(以下简称“上海闵行法院”)一审判决被告肖某某(流浪猫的投喂人)赔偿原告吴某某(打球受伤者)24万余元;被告体育用品公司(羽毛球馆经营者)对被告肖某某不能赔偿的部分,承担补充赔偿责任。3月27日,上海闵行法院作出民事裁定,表示上述判决确有错误,应予再审。6月5日,该案再审开庭。7月24日,该案再审宣判。
澎湃新闻(www.thepaper.cn)记者从庭审中获悉,上海闵行法院表示,原审判决认定事实正确,但适用法律确有错误,再审予以纠正。法院作出再审判决:撤销原审判决;对于原审原告吴某某的合理损失24万余元,由原审被告体育用品公司承担80%的赔偿责任即19.2万余元,由原审被告肖某某承担20%的赔偿责任即4.8万余元。
当事人如何看待再审判决结果?庭审结束后,澎湃新闻记者采访了原被告三方代理律师。其中原告吴某某的代理律师对再审判决结果比较满意,认为再审判决责任划分相对公平;被告体育用品公司准备提起上诉,其代理律师表示球馆应当承担一定责任,但80%不合适;另一位被告、流浪猫投喂者肖某某的代理律师认为酒吧卫生间刺激战场实拍公共场合,再审判决有很大进步,对于目前的判决结果可以接受,是否上诉还要看各方当事人的反应再做决定。具体内容如下。
“再审中没认定肖某某是动物饲养人,与原审认定不一致,(对此)法官有法官的理解,我们有我们的理解。虽然法律对于动物饲养人没有明确的规定,但是我们认为肖某某就是动物饲养人,因为他从2022年起长期对猫实施投喂、带猫去宠物店洗澡、看病等等,形成一个长期、稳定的控制、饲养关系酒吧卫生间刺激战场实拍公共场合,我个人认为这是饲养关系。不过法院认为猫可以自由活动,不具有排他性的支配和控制关系,因此认定不是饲养关系。”潘建强说。
被告体育用品公司代理律师孙剑斌认为,肖某某对涉案猫有管理行为,“他不是说在不特定的地方(养猫),而是在固定的球馆外面的厕所间进行定点投喂,提供猫砂、猫粮、猫窝,而且带它去看病、洗澡,并且曾经想把这只猫带回老家,两次把这只猫送走,有这样的处置行为,并且处置完之后又后悔,想花钱把猫要回来,我们认为这是构成了饲养关系。”孙剑斌认为,“毕竟这是一只猫,不是一只狗,不能把它拴起来。”
刘琨谈及,法院最终要求肖某某来承担20%的赔偿责任,其中,“法院引入了一个新的概念,我们认为这个概念有待商榷、有一定争议,他(法院)引入了一个叫做危险源的概念,把小肖认定成为危险源的引入者,也就是把流浪动物作为一个危险源,这种情况下,他(法院)认为投喂流浪动物导致增加了危险源引入的风险,由此判决小肖承担20%的责任。”
⚎(撰稿:支辰瑗)05版评论 - 勇于“和自己较劲”(金台随笔)
2024/07/26扶馨承➎
提升国资国企改革质量和效能,国务院国资委将这样做
2024/07/26卞菁晶🕷
以新质生产力赋能文化产业高质量发展
2024/07/26龙叶罡🧀
购买“蓝碳”可以成为破坏海洋生态的“赎罪券”吗?
2024/07/26文欣义🐕
基金经理袒露心声:“市场容不得犯太多错误”,顺势调整投资策略
2024/07/26曲纪富💈
2024粤澳名优商品展揭幕
2024/07/25古秋时Ⓜ
年薪2400元?一地招文物保护员,文旅局:没错,20人已招满
2024/07/25澹台昌发👑
甘肃庆阳:公积金贷款二套房首付比降至20%,允许直系亲属共同参贷
2024/07/25庄成磊s
龙芯中科:3C6000服务器芯片初样测试总体符合预期
2024/07/24项敬君a
市场延续调整节奏 光伏设备获青睐!
2024/07/24长孙瑗言🐥