☣👼☊
仓山法院经审理认为,案涉小区地面停车位包括规划的442个以及后期业委会自行划线的地面车位。其中,442个地面停车位虽有规划,但并无独立产权,现有证据亦无法证明开发商与业主有对上述车位的归属作出约定,且该部分车位实际占用了小区共有场地,故应认定为全体业主共有;业委会占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的其他车位,亦属于业主共有。
法院认为,涉事物业公司对属于业主共有部分区域进行停车管理所取得的每车每月60元费用,应属于全体业主所有。物业公司辩称每车每月60元的停车费用为其停车管理服务费,并非案涉小区的公共收益,缺乏依据,法院不予采信。故判决物业公司扣除25%的物业停车经营管理费用后,返还75%的地面停车收益,共计340余万元。
🍭(撰稿:单于晴芬)人民网三评“饭圈外溢”之二:“怪圈”失序谈“饭”色变
2024/07/20成瑶绿🎐
原国家质检总局计量司副司长刘新民一行专家...
2024/07/20裴慧海✖
俄罗斯队获得ATP杯冠军
2024/07/20翟轮鸿♝
《长相思2》小夭把玱玹砸伤,为什么玱玹不用灵力抹去伤口?反而一直留着让人看到?
2024/07/20印静嘉🕯
改革再出发发展新征程
2024/07/20庄琼群🖋
“招不来学生,专业就没了”
2024/07/19宁璧洋🔟
“碳”路先行|山西曲沃逐“绿”而行 葡萄辣椒奏响乡村振兴“奋进曲”
2024/07/19熊蕊咏🎷
《大夫说》:“没症状”的中耳炎更危险
2024/07/19郎志馨y
许可:从权利束迈向权利块:数据三权分置的反思与重构
2024/07/18潘逸彪q
家用NAS新选择:铁威马打造易用性与性能的完美结合
2024/07/18项进茜🎡