⏭❻🚟     

二茎进一洞

罚款不是执法的目的。通过严格执法有效遏制违法、激励守法，引导企业和群众依法经营、自觉守法才是重点。现实中，不少引发舆论质疑的“小过重罚”案例，往往发生在与民生息息相关的领域。“小过重罚”“同案不同罚”等“过罚不当”问题，违背了执法的初衷，脱离了基层的实际，背离了群众的朴素认知，效果自然也不尽如人意，既不利于执法对象认识错误、改正错误，还可能影响社会活力。

严格执法，就应该确保过罚相当。根据相关法律法规规定，行政处罚应当遵循过罚相当原则，行政处罚所适用的处罚种类和处罚幅度要与违法行为的性质、情节以及社会危害程度相适应。现实中，造成“小过重罚”的原因是多方面的。有的是对执法目的理解出现偏差，个别执法机关错误认为“管理就是处罚，严管就是重罚”，导致“顶格处罚”“小过重罚”等不时发生。有的是机械执法、“一刀切”，不考虑违法行为的实际情况，不考虑人民群众的切身感受，把“过罚不当”当成所谓的“严格执法”。还有的是罚款设定存在问题，比如有的规定中罚款起罚数额偏高，给一线的执法人员造成困扰。

法治是最好的营商环境。近年来，各地各部门整治执法不规范、乱作为等问题，取得很大成效，培厚了经营主体发展的沃土。作为优化营商环境的一项重要举措，今年2月国务院发布的《关于进一步规范和监督罚款设定与实施的指导意见》，对贯彻过罚相当原则提出了更为具体的要求。其中，细化“过”与“罚”的考量因素，要求统筹考虑经济社会发展水平、行业特点、地方实际、主观过错、获利情况、相似违法行为罚款规定等因素，区分情况、分类处理，从而实现该宽则宽、当严则严。同时，在严格规范罚款实施中，更要求统筹考虑法律制度与客观实际、合法性与合理性、具体条款与原则规定，确保过罚相当、法理相融。当轻则轻、该重则重，实现公平正义，稳定社会预期，才能真正做好优化营商环境这篇大文章。