蜜桃81mm迫击炮

 

蜜桃81mm迫击炮

㊗🌔➏

mt02cc密桃

     

蜜桃81mm迫击炮

江某是某宠物店的实际经营人。今年2月至3月间,杨某夫妇先后两次将宠物犬送至该宠物店洗澡。第二次洗澡时,杨某在宠物店登记了联系人信息后离开。之后,江某进入操作间,打开笼门准备为该宠物犬洗澡时,认出了该犬是杨某家的宠物,并告诉其他工作人员该宠物犬洗澡时会咬人。正在江某准备为该犬佩戴嘴套时,该犬突然情绪失控将江某咬伤。江某至医院治疗,花费医疗费1600余元。因双方就赔偿问题产生纠纷,江某遂起诉至法院,要求杨某夫妻承担其医疗费、误工费、营养费等共计3万余元。

靖江法院审理认为,根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中,被告将宠物犬送至宠物店内消费,双方建立了服务合同关系。在被告将宠物犬交付给宠物店时,宠物店取得该犬的管理人身份。因原告自认系该宠物店的实际经营者,因此原告及该宠物店的责任合并确定为原告自担部分。

对于原、被告的具体责任应当如何确定?法院认为,宠物犬具有一定攻击性,杨某夫妇作为饲养人,在携带宠物外出时应当采取相应安全措施,防止发生宠物侵权事故,但被告夫妇疏于采取措施即将宠物犬交付给宠物店,存在一定过错;宠物店接受了未采取安全措施的宠物犬,并在未采取好安全措施前就让其饲养人离开,增加了原告为宠物犬洗澡时的安全风险,宠物店作为宠物犬的管理人亦存在过错;而原告江某长期从事宠物服务行业,应当清楚该行业风险,江某在认出该犬并明知该犬存在攻击可能性的情况下,可以选择终止服务,让宠物犬继续待在笼子里,确保安全。但其不顾宠物犬撕咬的可能,在未佩戴足够防护用品的情况下,仅穿着防尘衣继续操作,其自身对于事故发生存在明显过错。

🆖(撰稿:祝桂有)

本文来自网友发表,不代表本网站观点和立场,如存在侵权问题,请与本网站联系。未经本平台授权,严禁转载!
展开
支持楼主

64人支持

阅读原文阅读 9429回复 5
举报
    全部评论
    • 默认
    • 最新
    • 楼主
    • 甘朗佳➏LV8六年级
      2楼
      波兰中小学开设射击必修课 应对战争威胁教育🌙
      2024/12/26   来自龙海
      4回复
    • 👂郭茜光LV8大学四年级
      3楼
      还有8天刑满释放男子被改判死缓🌤
      2024/12/26   来自丹东
      4回复
    • 昌福诚♥LV6幼儿园
      4楼
      03版要闻 - 为构建人类命运共同体作出积极示范(大使随笔·推动构建人类命运共同体)☉
      2024/12/26   来自喀什
      3回复
    • 姜秋贝LV5大学三年级
      5楼
      周一热门中概股多数上涨 台积电涨5.3%,阿里巴巴涨3.5%🕚
      2024/12/26   来自菏泽
      8回复
    • 卓菡欣☮🏋LV4大学三年级
      6楼
      重庆出租车快还是战斗机快?✰
      2024/12/26   来自怀化
      1回复
    • 宗政壮壮LV6大学四年级
      7楼
      团伙走私加拿大羽绒服申报成零食✘
      2024/12/26   来自海门
      回复
    你的热评
    游客
    发表评论
    最热圈子
    • #孙韵:拜登政府时期的美中关系 | 美国之音| 美国之音#

      司恒绿

      4
    • #记录一下心情#

      容琛杰

      6
    • #“越来越容易打到臭臭车”,熏醒平台还不够#

      葛晴雯

      4
    • #贯彻实施黄河保护法 推动流域生态保护和高质量发展——来自全国人大常委会专题询问现场的声音

      蒲仪淑

      6
    热点推荐

    安装应用

    随时随地关注蜜桃81mm迫击炮

    Sitemap
    安全检测